George Vithoulkas <-- interviewt von Dr. Manish Bhatia

Liebe Freunde, heute ist einer der berühmtesten Homöopathen aller Zeiten bei uns. Er ist Honorarprofessor der Moskauer Medizinischen Akademie (Akademie der Heilkunde), Professor der Kiewer Medizinischen Akademie und Professor der Baskischen Medizinischen Universität (2000-2003). Im Jahr 1996 wurde er für seine „herausragenden Leistungen bei der Erneuerung des homöopathischen Wissens und in der Ausbildung von Homöopathen auf höchstem Niveau“ mit dem Right Livelihood Award (auch bekannt als ‚Alternativer Nobelpreis’, www.rightlivelihood.org) geehrt. Bitte heißen Sie den einen und einzigen George Vithoulkas willkommen!!

MB: George, ich heiße Sie auf unserer Folterbank herzlich willkommen! Es ist uns ein Vergnügen, dass Sie bei uns sind.

In unserem kürzlichen E-Mail-Verkehr erörterten Sie einen Artikel, der in der TIMES veröffentlicht wurde und der die Homöopathie in Misskredit brachte (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_c%20ontributors/article687891.ece). Ich kenne Ihre Besorgnis darüber, was im Namen der klassischen Homöopathie so alles geschieht und Ihre Begründung, weshalb die Homöopathie aufgrund von Artikeln wie dem in der TIMES von Jamie Whyte, die die Homöopathie als eine Voodoomedizin darstellen, untergehen wird.

Auf eine ähnliche Weise hatten Sie sich mit dem Lancet-Artikel befasst. Ihr Argument ist auch, dass solche Artikel eine weltweite negative Auswirkung haben. Der TIMES-Artikel ist meines Erachtens von der Argumentation her ziemlich dürftig. Bezüglich der Lancet-Studie wurde bereits aufgezeigt, dass die gesamte Studie auf unterschiedliche Weise mangelhaft durchgeführt wurde und mit Vorurteilen belastet war. Warum machen Sie sich wegen solcher Artikeln Sorgen?

GV: Ich stimme mit Ihnen überein, dass Lancet einen Riesenfehler bei der Herausgabe solch eines Artikels begangen hat, aber wir dürfen nicht vergessen, dass Lancet zum härtesten Kern der konventionellen Medizin zählt, die ihr Revier beschützt und deshalb entschuldigt ist. Der Artikel in der TIMES ist eine andere Geschichte.

Ich stimme darin überein, dass der Artikel in der Times von seiner Argumentation her schwach ist und dass er von jemandem geschrieben worden ist, der nicht weiß, was die wahre Hahnemannsche Homöopathie in der Lage ist zu vollbringen. Was mich betroffen machte, ist die Tatsache, dass eine solch angesehene Zeitung es ermöglicht, einen so einen Artikel herauszugegeben. Meine Gedanken gehen dahin, dass, wenn die allgemeine englische Bevölkerung Achtung vor dieser Heilmethode hätte, ein solches Papier in einer Zeitung von dieser Größenordnung nie hätte das Licht der Welt erblicken dürfen. Das bedeutet, dass die Homöopathie in einem größeren Maße ihr Ansehen und ihre Zuverlässigkeit in diesem Land verloren hat.

Als ich im Jahre 1984 in London eintraf, um dort zu unterrichten, schrieb dieselbe Zeitung, die TIMES, auf ihrer Titelseite: "Der König der Homöopathie kommt nach London". Nach 2 Jahren des Unterrichtens von einer Gruppe von dreißig bis vierzig englischen Homöopathen, beschloss die BBC 2, einen Dokumentarfilm über mein Leben und meine Lehre zu produzieren und hinterließ einen sehr positiven Eindruck von der Homöopathie. Zu jener Zeit wurden mehrere wohlwollende Artikel geschrieben und auch der Guardian veröffentlichte ein langes positives Interview mit mir. Wie kommt es, dass das nach zwanzig Jahren dieselbe Zeitung- die TIMES – einen derart bösen Artikel über die Homöopathie präsentiert? Liegt es daran, dass ein Journalist voreingenommen und bösartig gegen die Homöopathie eingestellt ist oder vielleicht an dem äußersten Unsinn, der während der letzten zehn Jahre von verschiedenen sogenannten "modernen Homöopathen" vernommen und veröffentlicht wird?

Entweder übernehmen wir die Verantwortung und wir üben Selbstkritik bezüglich dessen, was zu dieser negativen Situation führte, oder wir werden nie ernst genommen werden.

Der Kern der Angelegenheit ist: Sind diese "modernen Homöopathen" in der Lage, ernste, das Leben bedrohende Zustände homöopathisch zu übernehmen, oder erzeugen sie ein Durcheinander oder flüchten sie aus der Situation? Ich denke, dass es das Diskussionsthema für die kommende Debatte auf Ihrer Website sein sollte, wer das Recht zu lehren hat.

MB: Warum nahmen die Angelegenheiten in England Ihrer Ansicht nach eine so ungünstige Wende?

GV: Nachdem ich zwei Jahre lang in den Jahren 1983-85 klassische Homöopathie in London vor dieser kleinen Gruppe von englischen Homöopathen lehrte, explodierte förmlich die klassische Homöopathie. Ich fragte mich, was passiert mit solch einer visionären Gruppe. Ich nehme an, dass sie in selbstgefällige Beweggründe verfallen sind und sie ließen die ganze Bewegung degenerieren. Ich bin mir nicht sicher, ich kann nur raten.

Was ich sehe und höre ist, dass jene, die heute als 'moderne Lehrer' herausragen, in ihrem Eifer, bei jedem Auftritt etwas Neues zu sagen, einen unglaublichen Unsinn verbreiten.

Warum beklagen wir uns dann über den Artikel in der TIMES? Sie spiegeln nur den allgemeinen Eindruck der Öffentlichkeit bezüglich der Homöopathie wider. Ich bin sicher, dass es in diesem Moment einige gute klassische Homöopathen in England gibt, aber sie bleiben im Schatten.

MB: Das Argument von Jamie in der Times ist ein schwaches, wie einige Leute behaupten, haben wir Beweise dafür, dass die Homöoprophylaxe wirksam ist.

GV: Obwohl ich darin übereinstimme, dass das Argument von Jamie Whyte schwach ist, stimme ich andererseits dem überhaupt nicht zu, dass diese Homöoprophylaxe gut dokumentiert ist. Es gibt nichts, was wirklich dokumentiert ist. Es gibt nur wenige Tests und viele Missverständnisse.

MB: Was meinen Sie?

GV: Ich werde es Ihnen erklären. Als Hahnemann schrieb, dass Belladonna vor Scharlach schützt, verabreichte er es während der Epidemie. Wir alle wissen, dass es in jeder Epidemie ein Mittel gibt, das zu einem beträchtlichen Prozentsatz die Symptomatologie der Epidemie abdeckt. Wir nennen dieses Mittel "Genius epidemicus".

Wenn dieses Mittel während der Epidemie der ganzen Bevölkerung gegeben wird, verhindert es wahrscheinlich einige Fälle, voll der Epidemie ausgesetzt zu sein. Wir werden falsche Annahmen aufstellen, es sei denn, wir verstehen den Wirkmechanismus von solch einer Idee.

MB: Wie lautet Ihre Meinung über die Wirkung von Belladonna als Homöoprophylaxe bei Scharlach?

GV: Die Erklärung ist, dass, da die Symptome der Scharlachpatienten damals zur Symptomatologie von Belladonna passten, dieses Mittel als ein Heilmittel nur für diese Menschen wirkte und nicht als Präventivmittel. Also wurde eine Heilwirkung als Prophylaxe missverstanden und fehlinterpretiert. Unter keinen Umständen könnten wir Homöopathen heute über die Homöoprophylaxe in der Weise reden, wie Impfungen heute angewendet werden und wirken.

MB: Also ist es bedeutungslos, die Vorstellung von Vorbeugung durch ein homöopathisches Mittel zu erforschen?

GV: Wenn wir die Hypothese von Hahnemanns Vorstellung über Vorbeugung erforschen wollen, dann können wir Mittel während einer Epidemie verabreichen und dies auch nur nachdem wir einige Fälle behandelt und den "Genius epidemicus" herausgefunden haben, der eine solche Epidemie gut abdeckt. Nach einem solchen Test können wir diese Ergebnisse mit einer Gruppe der nichtgeimpften Bevölkerung vergleichen und nachdem es ein paar Mal wiederholt wurde, können wir die Ergebnisse veröffentlichen.

In diesem Fall könnten wir einen wesentlichen Unterschied zugunsten der Homöopathie herausfinden, aber in wie weit können wir es mit aller Aufrichtigkeit behaupten? Aber die Praxis, zuvor potenzierte Mittel zu verabreichen, ohne zu wissen, ob sich eine Epidemie offenbart oder nicht, und zu behaupten, dass dieses Mittel als Schutz wirkt, ist, gelinde ausgedrückt, unverantwortlich.

Ein Mittel wirkt und schützt nur, sobald die Symptome dieses Mittels beginnen, sich schon zu zeigen und das Mittel könnte dann als ein Heilmittel während der eigentlichen Anfangsphase der Epidemie wirken, nicht vorbeugend.

Der Unterschied ist enorm, ob wir er der Öffentlichkeit erklären, was wir exakt tun, anstatt den Eindruck zu erwecken, dass wir einen anderen Weg zur Vorbeugung gegen Krankheiten entdeckt haben.

MB: Würden Sie Impfungen bevorzugen, so wie sie heute angewendet werden?

GV: Durch das, was ich bisher gesagt habe, möchte ich nicht den Eindruck erwecken, dass ich in unkritischer Weise akzeptiere, dass das Impfen, so wie es heute in der konventionellen Medizin praktiziert wird, ein korrektes Verfahren ist. In meinem Buch "Die Praxis homöopathischen Heilens" habe ich einen allgemeinen Eindruck vermittelt, wie diese Impfungen nach meinem Verständnis wirken, und dies ist kein gesundes Verfahren. Aber heute reden wir über andere Dinge: ob wir als Homöopathen die Antwort für eine Prophylaxe haben oder nicht. Wenn wir sie haben, dann beweisen sie es und übergeben sie uns die Forschungsarbeit, wenn wir sie nicht haben, täuschen sie die Menschen nicht zu glauben, dass wir sie haben. Gelegentlich geschieht ein tragisches Ereignis nach solch einem unverantwortlichen Verhalten und die Auswirkungen gegen die Homöopathie wird überall auf der Welt gefühlt werden. Und aus diesem Grund hat Jamie Whyte recht. Aber ich glaube, dass sie deshalb dieses extreme Beispiel benutzte, um ein System anzugreifen, das nicht nur alleine wegen der Angelegenheit mit den Impfungen Glaubwürdigkeit in England verloren hat.

MB: Schauen Sie sich einmal das Interview mit Dr. Isaac Golden an.

http://www.hpathy.com/interviews/isaacgolden.asp

GV: In Ihrem Interview geben Sie das Beispiel für die Forschung durch Golden.

Die vorgebrachten Argumente von Golden in diesem Interview sind nicht untermauert und nicht von wissenschaftlicher Gründlichkeit, sodass ich es unterlasse, Kommentare darüber abzugeben, weil ich meine, dass er ein netter Mann mit guten Absichten ist. Aber wir reden hier über eine sehr ernste Angelegenheit: über die Gesundheit von Menschen und niemand wird es uns verzeihen, nur weil wir gute Absichten hatten. Niemand kann uns ernst nehmen, bevor wir selbst nicht ernsthaft mit unseren Bestrebungen und unserer Forschung umgehen.

MB: Geben Sie uns ein Beispiel dafür, was Sie darunter verstehen, wir seien nicht ernsthaft.

GV: Ich gebe nur ein einfaches Beispiel. In Goldens Interview mit Ihnen behauptet er, dass er nach der wiederholten Verabreichung von Gaben mehrerer Mittel an eine Gruppe zur Vorbeugung beobachtete, dass sich keine Prüfungssymptome bei irgendjemandem entwickelten.

Andererseits behaupten jene, die die "neuen" Prüfungen von Mitteln durchführen, dass nach der Verabreichung einer Gabe eines Mittels in Hochpotenz (über die Avogadrozahl hinaus) sich Hunderte von Symptomen bei den meisten Prüfern einstellten. Das übliche Ende ist, dass kurz nach einer solchen Prüfung ein Buch über die neue Prüfung veröffentlicht wird, welches 20 Euro kostet! Und das war noch nicht das Ende. Kurz nach diesen Veröffentlichungen haben bestimmte Homöopathen bereits Fälle gefunden, die dieses Mittel benötigen und durch das der Patient geheilt wurde!

Warum sind wir beleidigt, wenn konventionelle Ärzte sagen: ist dies eine Wissenschaft oder ist dies ein Spielplatz für Scharlatane?

MB: Welche der beiden Versionen ist laut Ihnen die Richtige? Können sich Symptome durch eine Hochpotenz entwickeln, Ja oder Nein? In § 128 sagte Hahnemann, dass Prüfungen mit einer C 30 Potenz durchgeführt werden sollten.

GV: Die Wirklichkeit liegt irgendwo dazwischen. Da ich einen Artikel über die Angelegenheit mit den Prüfungen schreibe, vertiefe ich sie hier nicht weiter. Es genügt zu sagen, dass, um Symptome durch eine Hochpotenz zu entwickeln, der Prüfer für die Substanz empfänglich sein muss. So entwickeln die wenigen Sensiblen Symptome durch die Prophylaxemittel, vielleicht sehr wenige von ihnen, aber es werden sich einige in beiden Gruppen befinden. Was aber das Unglaubliche dabei ist, ist, dass die Mehrheit der Symptome, die bei einer "modernen" Arzneimittelprüfung dem Mittel zugeschrieben werden, nichts anderes als die Massenhysterie der Prüfer während der Prüfung ist. Können Sie sich die Verwirrung in unseren Reihen vorstellen, wenn solche nicht untermauerten Prüfungen in unsere Werkzeuge wie die Repertorien und die Computer Einzug halten?

Wenn diese so wichtigen Themen einige der "modernen Homöopathen" nicht betreffen, dann bin ich auch nicht betroffen, wenn deren Gefühle verletzt werden und wenn sie keine Kritik über ihre öffentlichen Aktionen tolerieren können.

MB: Warum sind Sie so streng in Ihren Darstellungen?

GV: Ich möchte an dieser Stelle etwas sagen, das sehr wichtig ist, das viele falsche Vorstellungen aufklärt, die im Namen der klassischen Homöopathie vor sich gehen.

Der Wirkmechanismus sowohl des "Plazeboeffektes" als auch des "homöopathischen Simillimums" ist derselbe.

Der Plazeboeffekt kann durch die Autosuggestion des Patienten initiiert werden, die eine Mobilisierung des Abwehrmechanismus durch die starken Gefühle des daran glaubens erzwingt. So funktionieren alle Geistheilungen, die Radionik, Yoga, die Meditation und all die anderen Randtherapien.

In der Homöopathie findet die Heilung durch eine ähnliche Mobilisierung des Abwehrmechanismus durch das richtige Mittel, dem Simillimum, statt. Ich werde es grob beschreiben, damit es eindeutiger verstanden werden kann. Wenn die Anfangsreaktion einer Mobilisierung der Abwehrmechanismen die Ausschüttung von Serotonin in das Blut ist, dann ist diese Reaktion in beiden Fällen ähnlich. Es ist dieses Plazebophänomen, von dem ich seit Jahren in meinem Unterricht rede, welches für die "wundersamen" Heilungen verantwortlich ist, die sehr häufig von einigen Homöopathen mit diesen "neuen" Mitteln beobachtet werden. Was auch immer sie solchen suggestiven Patienten gegeben hätten, hätte auf eine ähnliche Weise gewirkt. Nach der Theorie, die ich während der letzten paar Jahre herausgebracht habe, ist es nicht bekannt, ob diese Plazeboheilungen nur in Zuständen stattfinden, in denen der Patient den obersten Gesundheitsstufen angehört. Natürlich muss man die Information gehört haben, die ich in meinem Unterricht gebe, bevor man völlig verstehen kann, worüber ich jetzt rede. Mit anderen Worten, diese Plazebo-Fälle kommen bei Patienten vor, die ziemlich gesund sind, obwohl das Leiden und die Pathologie schwerwiegend aussehen können.

In Fällen mit einer tiefen Pathologie wird der Plazeboeffekt oberflächlich sein, und die Besserung wird nur eine sehr kurze Zeit andauern, so, wie auch das falsche, aber naheliegende Mittel gleichfalls wirken würde.

Ich habe auch wiederholt gesagt, dass die Mehrzahl der weltweit von Homöopathen behandelten Fälle zur Plazebogruppe gehören. Ich weiß, dass dies eine unerhörte Behauptung ist, die ich hier abgebe, aber sie ist wahr. Man benötigt mehrere Parameter, um die Wirkung des richtig gewählten homöopathischen Mittels bei wirklich geheilten Fällen zu bestätigen, und diese Parameter, wie das Wiederauftreten alter Symptome usw., unterscheidet sie von der Plazebogruppe.

Die Placebogruppe wird auch niemals eine Wirksamkeit in schwerwiegenden degenerativen Fällen wie bei neuromuskulären Erkrankungen, multipler Sklerose, Autoimmunkrankheiten, schwerwiegenden Geistesstörungen, bei Emphysemen, bei schwerwiegenden allergischen Zuständen usw. aufzeigen. Hier müssen Sie nicht nur das erste Mittel herausfinden, sondern auch die richtige Reihenfolge von Mitteln und das richtige Wissen für das Fallmanagement, um zu Heilerfolgen zu gelangen.

MB: George, dies ist sehr umstritten. Hier in Indien können die Homöopathen eine ganze Menge von Pathologien tagtäglich behandeln. Die meisten Ärzte hier finden es auch nicht notwendig, 2 Stunden für eine Erstanamnese zu veranschlagen, wie es im Westen als notwendig erachtet wird. So werden Heilungen durch Suggestion und Psychotherapie weitestgehend ausgeschlossen. Doch wir stoßen auf so viele Heilungen, dass es für mich sehr schwierig ist, mit Ihnen darin übereinzustimmen. Funktionelle Symptome können während einer Plazebotherapie verschwinden, aber Pathologien können dies nicht - mindestens nicht auf einer regulären Basis. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Jedes Jahr behandele ich Hunderte von Fällen von allergischer Nasenschleimhautentzündung, allergischer Bronchitis und Asthma. Die Resultate (Heilungen), die ich in der Lage war, zu erzielen, liegen bei mehr als 80% bei allergischer Nasenschleimhautentzündung, allergischer Bronchitis und in Fällen von Asthma von weniger als 5 Jahren Dauer und bis zu 50% für Asthmafälle von mehr als 5 Jahren Dauer. Aus einer solchen Anzahl von Patienten könnte bei einer Hand voll eine Plazeboheilung vorliegen, aber es ist für mich schwierig, sie alle als Plazeboheilung abzutun. Ich übe die klassische Homöopathie aus und keine ausgefallenen Methoden und, wenn solche Ergebnisse als Plazeboheilungen klassifiziert werden können, worin liegt dann der Sinn, die Homöopathie zu erlernen und auszuüben?

GV: Sie haben Recht, wenn Sie davon sprechen, dass indische Homöopathen schwerwiegende pathologische Fälle behandeln. Ich rede über die Homöopathen in der westlichen Hemisphäre, die hauptsächlich tiefe Pathologien und viele Geisteskrankheiten behandeln. Das Missverständnis entspringt aus der Tatsache, dass sich die meisten Homöopathen meiner Darstellung der Gesundheitsstufen nicht bewusst sind. Die indischen Fälle sind, obwohl deren Pathologie schwerwiegend ist, unkomplizierte Fälle der obersten Stufen. Die Mittel dieser Stufen sind normalerweise eindeutig und wenn das Mittel gefunden ist, kommen einem die Ergebnisse wundersam vor.

Die Patienten aus dem Westen mit ihren vielen Unterdrückungen durch chemische Medikamente, viele Impfungen und dem vielen Stress entwickeln tiefe psychosomatische Pathologien und werden zu für einen Homöopathen äußerst schwer zu behandelnden Fällen. Viele dieser Fälle sind geistig instabile Patienten, die Trost in allem Möglichen suchen: ein Gebet, Yogameditation, ein neues Arzneimittel, eine Heilsitzung, irgendetwas Neues und Aufregendes vermittelt den Eindruck der Verbesserung.

Ich hörte einmal einer deutschen Homöopathin zu, die behauptete, bei vielen Patienten äußerst erfolgreich zu sein. Als ich sie danach fragte, von welchem Pharmahersteller sie ihre Mittel bezöge, sagte sie mir, dass sie die Mittel selbst produzierte. Sie schreibt auf ein Stück Papier den Mittelnamen und die Potenz und von einem Gerät wird es sofort hergestellt. Sagen Sie mir, ob dies nicht zu hundert Prozent Plazeboeffekt ist.

Die Dame war finanziell so erfolgreich, dass sie der deutschen "George Vithoulkas Stiftung" einen großen Betrag spendete.

Aber abgesehen davon ist meine Erfahrung, dass all die Leute mit schwerwiegender tiefer Pathologie und die einer niedrigeren Gesundheitsstufe angehören, wenn man ihre Fälle durchgeht, man die Referenz auf alle vorherigen Mittel sieht, die sie eingenommen haben und von denen eine Besserung über einen bestimmten Zeitraum eingetreten war, aber niemals berührte diese Besserung ihre wirkliche Pathologie.

Ich selbst habe schon versehentlich das falsche Mittel verabreicht, welches zu einem anderen Patienten gehörte und die Patienten, die das Mittel erhielten, berichteten davon, dass es ihnen besser ging.

Solche Berichte und solche Heilungen sind alle Plazebo, wenn sie nicht den bestimmten Parametern folgen, die allen Homöopathen bekannt sind, und das wären zum Beispiel:

Eine Erstverschlimmerung, eine Rückkehr alter Symptome, ein Krankheitszeichen, das von innen nach außen, von oben nach unten geht usw. Was nicht bekannt ist, ist die Information, die ich den Studenten mitgegeben habe, dass, sobald die Krankheit in die Tiefe vorgedrungen und die Gesundheit erheblich verschlechtert ist, es eine Zeitspanne gibt, in der der Organismus keine akuten Zustände mehr entwickelt. Eine wirkliche Heilung bringt den Organismus zurück zur Fähigkeit, hohes, entzündliches Fieber auszubilden.

Im Moment bereite ich den zweiten Band von „Die Praxis homöopathischen Heilens“ mit all diesen Kenntnissen vor, in dem ich all die Details gebe, wie sie in den Videokursen gelehrt und die auch von der indischen Filiale der Akademie präsentiert werden. Wenden Sie sich an Hiralal Agarwal (spr_drhira@sancharnet.in) oder an Dr. Santosh Kothari (neulife@sancharnet.in) für weitere Einzelheiten über die Videokurse durch die indische Filiale.

MB: Also sind keine neuen Ideen erlaubt?

GV: Im Gegenteil, neue Ideen sind notwendig, aber niemand sollte sie in der Öffentlichkeit präsentieren, bevor sie wieder und wieder geprüft worden sind. Natürlich sind neue Versuche und neue Ideen notwendig und sie sind erlaubt, weil unsere Wissenschaft eine expandierende ist und niemand die absolute Wahrheit über sie besitzt. Wir müssen noch viel lernen. Ich habe ebenfalls neue Ideen aufgestellt, aber ich sprach erst nach dreißig Jahren der Beobachtung und der Prüfung öffentlich davon. Und, als ich sie an meine Studenten weitergab, bat ich sie darum, sie zu überprüfen und für sich selbst zu sehen, ob sie richtig oder falsch sind. Ich musste diese Ideen auch dadurch bestätigen, indem ich Livefälle in meinem Unterricht für Postgraduierten präsentierte.

MB: Jene, die an neuen Methoden/Ideen arbeiten, behaupten ebenfalls, dass ihre Ideen auf Jahre der Beobachtung basieren, sie klinisch überprüft werden und durch Hunderte von anderen Homöopathen getestet worden sind. Wie entscheidet die Gemeinschaft im Allgemeinen, welcher Weg einzuschlagen ist? Und wie wissen wir, welche neue Arbeit weiter gefördert werden sollte, und welche kritisiert werden sollte? Sollte eine solche Entscheidung auf persönliche Meinungen basieren oder sollten wir es zulassen, dass sich unser System auf natürliche Weise entwickelt, basierend auf der klinischen Erfahrung der gesamten Gemeinschaft?

GV: Das System wird sich schließlich entweder entwickeln oder auf eine ähnliche Weise verkümmern, wie es nach dem Tod von Kent degenerierte. Es geriet tatsächlich in Vergessenheit. Alles hängt wieder von individuellen Entscheidungen ab und dem Wissen und der Integrität von solchen Persönlichkeiten ab.

Wie ich vorher schon sagte, wir müssen zurückweisen, was offensichtlich verrückt ist und es spielt keine Rolle, wie sehr die Erfinder behaupten, dass sie getestet haben.

Ich glaube, dass jeder Homöopath um die Forschung aus dem Jahr 2004 weiß, um herauszufinden, ob eine Hochpotenz die Schlüsselsymptome einiger gut bekannter Mittel produzieren könne:

• Walach H, Sherr J, Schneider R, Shabi R, Bond A, Rieberer G: Homeopathic proving symptoms: result of a local, non-local, or placebo process? A blinded, placebo-controlled pilot study Homeopathy, 2004; 93: 179-185

Das Ergebnis war eine totale Katastrophe. Jene, die das Mittel einnahmen, zeigten ähnliche Symptome wie jene in der Plazebogruppe! Und was noch schlimmer war, NICHT EINER der Prüfer zeigte die gut bekannten Schlüsselsymptome der Mittel auf. In dieser ernsthaften Studie war einer der Designer der Studie genau derjenige, der mehr als irgendjemand sonst die Prüfungen von neuen Mitteln förderte und mehrere Bücher mit Tausenden von Symptomen nach einer Dosis des jeweiligen Mittels beschrieb! Ist dies ein Prüfen über Jahre? Oder ist es eine Schande?

In jedem Fall kann man sehen, dass neue Ideen, wie solche, wenn Sie wie eine Pflanze aussehen, dann brauchen Sie ein Pflanzenmittel usw., die von den "modernen Lehrern" herrühren, einige Jahre später in Verruf geraten. Sie könnten sagen, das ist ok. Lassen wir es so, wie es ist, und das System wird sich von selbst regulieren. Ich sage nein, es ist nicht ok. Weil zwischenzeitlich Hunderte von unschuldigen oder naiven Studenten getäuscht worden sind, diesen Unsinn zu glauben und die schließlich enttäuscht sein werden und aufgeben. Und weil ein Lehrer, der einen Mythos veröffentlicht, einen anderen Mythos bringen wird, sobald der vorherige seinen Einfluss aufgebraucht hat.

Andererseits hat Geschichte gezeigt, dass das System sich nach Kent, der sich mit ähnlichen Situationen konfrontiert sah, nicht regulierte. Es dauerte 50 Jahre, bis einige Personen beschlossen, viel dafür zu geben, die Homöopathie auf ihre rechtmäßige Qualitätsstufe zurückzubringen.

MB: Was geschah in Griechenland, wo Sie die letzten 10 Jahre wieder gelehrt haben?

GV: Im Gegensatz zu dem, was in England und in den USA geschah, beobachtet man in Griechenland einen Trend nach oben mit einem Magister Abschluss in der Ägäischen Universität als Glanzlicht. Diese liegt in der Bewertung griechischer Universitäten ganz oben. Öffentliche Universitäten in Griechenland haben immer noch viel Prestige und ihre Entscheidungen werden vom Staat und dem Bildungsministerium unterstützt. Der Schritt vorwärts, einen Magister anzuerkennen, war wirklich eine erstaunliche Entscheidung vonseiten des Universitätssenats und basierte nur auf den Beweisen dafür, dass wir in der Lage waren, den Autoritäten die Effektivität und den Nutzen dieser Therapieform aufzuzeigen.

Die Leute von der Universität waren über solche Ansichten wie dem Artikel der TIMES erstaunt und wurden der Tatsache bewusst gemacht, dass solcher Unsinn innerhalb der Ränge der Homöopathen vorhanden ist. Im Westen laufen die Dinge nicht mit einer solchen Entspanntheit und Lockerheit, wie es in dem gesegneten Land Indien der Fall ist.

MB: Die Homöopathie ist eine wachsende Wissenschaft und die Leute kommen mit neuen Hypothesen daher, und viele möchten mit vielen Aspekten experimentieren, die noch nicht gut verstanden sind. Wir können Debatten, Diskussionen führen und uns darüber innerhalb der Gemeinschaft uneinig sein, aber, wenn es dazu kommt, für die Homöopathie zu kämpfen, sollten alle zusammenstehen.

GV: Bevor wir diese Diskussion fortsetzen, müssen wir uns über bestimmte Fragen einig sein. Zum Beispiel, die Idee ein Lied oder die Berliner Mauer zu potenzieren oder die Feder eines Adlers, wenn man aussieht wie ein Adler oder das Schreiben des Namens des Mittels auf ein Stück Papier und das Darüberstellen eines Glases Wasser oder dass, wenn man wie eine Pflanze aussieht, man ein Pflanzenmittel wählen müsse oder dass wir keine Mittel prüfen müssen, weil wir unsere Fantasie benutzen können, um die Symptome zu bestimmen, usw., sind, um es gelinde auszudrücken, Ideen, die die Homöopathie degradiert haben und Artikel, wie den der TIMES möglich machen. Wenn wir dann darin übereinstimmen, dass all dies Unsinn oder Verrücktheit ist, dann sollte die Frage wie folgt dargestellt werden: Sollten wir mit einer Idee, welche solide und durchführbar ist - Hahnemanns Lehren - verbunden sein oder mit einer Idee, die verrückt ist?

Was sollten wir eher unterstützen und womit vereint sein, mit Experimentatoren mit neuen Ideen, selbst wenn diese verrückt sind? Oder sollten wir mit jenen verbunden sein, die ernsthafte Arbeit tun, die der Welt die ausgezeichneten therapeutischen Ergebnisse dieser Wissenschaft präsentieren?

Ist es nicht ziemlich seltsam, dass man ernsthafte Leute darum bittet, Unsinn zu akzeptieren, anstatt die Verrückten darum zu bitten aufzuhören, jene ernsthaften Ärzte zu verleumden, die die Integrität und das Wissen haben und die der Welt zeigen können, was die Homöopathie vollbringen kann? Ich kenne viele Homöopathen, die diesen Unsinn verabscheuen würden, aber die sich davor fürchten, sich aus dem Fenster zu lehnen und solche "modernen" Ideen zu kritisieren.

MB: Einige Methoden werden von 'gewissen' Leuten angewendet, welche nicht ins Reich strenggläubiger Homöopathie fallen - sei es, über dem Mittelnamen zu schlafen oder ein Glas Wasser auf einen Mittelnamen zu stellen und dann das Wasser zu trinken oder ein Pendel zu verwenden, um das Mittel zu finden. Das Erste, was hier zu bemerken ist, ist, dass es nur eine Hand voll Menschen gibt, die solche Methoden anwenden. Wenn von einer halben Million Homöopathen, 20 oder 50 Menschen bestimmte Methoden anwenden, die an Schamanismus oder Voodoo grenzen, so wird dies nicht die homöopathische Bewegung als Ganzes beeinflussen.

GV: Ich bin nicht damit einverstanden, dass es nur 20 oder 50 Menschen gibt, die an diese Art der Medizin glauben und sie Homöopathie nennen. In den USA und England ist es die Mehrheit, deshalb ist die negative Publicity so stark, und die Empörung aus den USA und Kanada, die mich erreicht, ist: wo können wir einen guten Homöopathen finden? Wie ich sagte, gibt es solche gute Homöopathen, aber sie werden von jenen in den Schatten gestellt, die uns am lautesten etwas vormachen, um "neue Dinge" in die Homöopathie einzubringen.

MB: Jedes Mal, wenn es einen Artikel gibt, der die Homöopathie anprangert, müssen wir uns anhören, dass es keine Forschung gibt, die zeigt, dass die Homöopathie wirkt. Homöopathen müssen darüber wirklich eine Selbstbetrachtung anstellen. Ich störe mich nicht daran, dass Menschen energetische Heiltherapien anwenden, die nicht in das Reich der Homöopathie oder der Wissenschaft im Allgemeinen fallen. Aber solche Dinge sollten nicht Homöopathie genannt werden. Es sollte diesbezüglich einige Richtlinien geben, die von führenden Mitgliedern der Gemeinschaft gebilligt werden.

Dies wiederum verlangt nach einem internationalen Forum von führenden Mitgliedern, die alles ausfiltern, was über die Hahnemannsche Homöopathie geschrieben wird. Berufsorganisationen haben Gewicht und helfen mit, die Interessengruppen bei Regierungen auf verschiedenen Ebenen zu vertreten.

GV: Ich schätzte Sie sehr, wenn Sie so reden. Es ist diese Art von solidem Beweis, die erzwang, dass die Homöopathie in Griechenland auf Universitätsebene zum Magister Einzug hielt.

Griechenland ist eines der konservativsten Länder Europas, und die Ägäische Universität ist eine der Besten Universitäten nach der Auswertung von 22 griechischen Universitäten. Wenn es die internationale Gemeinschaft nicht versteht, dass wir uns von Verrücktheiten trennen müssen und wir Vorurteile und persönliche Interessen bekämpfen müssen, so meine ich, dass es ein sehr langer Weg werden wird, bis die Menschheit den wirklichen Nutzen aus Hahnemanns Entdeckungen ziehen wird.

MB: George, Sie ist dienten als Instrumentarium, die Homöopathie im Westen wiederzubeleben. Während der letzten drei, vier Jahrzehnte ist die Homöopathie wieder sehr populär geworden, und der Trend scheint weiterzubestehen. Sie haben unermüdlich Ihr Leben lang für die Homöopathie gearbeitet. Wie sieht Ihre Vision für die Zukunft der Homöopathie aus? Wo sehen Sie die Homöopathie in 20-25 Jahren stehen?

GV: Wenn Leute mit seriösem Wissen und Überzeugungskraft auftreten und wenn sie bereit sein werden, Trägheit, persönliche Interessen und Egoismus zu bekämpfen, dann besteht Hoffnung, dass wir gesünder, bei gesundem Verstand, schöner und freier in einer besseren Welt leben werden.

Ich glaube nicht, dass dies geschehen wird, und Trägheit und Egoismus werden die Oberhand behalten. Wir werden viele Zyklen durchmachen, bevor die Welt es akzeptieren wird, dass dieses System der Medizin wirklich im Einklang mit den bevorstehenden Enthüllungen der Quantentheorie ist, die die Leute im Moment fürchten beim Namen zu nennen, die der universelle Nährboden des Erhabenen und der Weisheit ist.

MB: Ich stimme Ihnen zu, aber ich hoffe wirklich, dass wir unseren Glauben bezüglich unseres Systems in unserer eigenen Lebenszeit bestätigt werden sehen können! George, ich würde diese Diskussion gerne weiter fortsetzen, aber Zeit und Raum gebieten, hier eine Grenze zu setzen. Vielleicht werden wir diesen Austausch in einer anderen Ausgabe von Homeopathy 4 Everyone fortsetzen. Ich möchte Ihnen für die Gedanken und Sorgen, die Sie heute mit uns geteilt haben, danken und ich hoffe Ihre Arbeit wird weiterhin viele zukünftige Generationen von Homöopathen inspirieren!

-------------------------------------------------------

George Vithoulkas